5. Ceza Dairesi 2012/11878 E.,  2013/7728 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; 1 Haziran 2005 tarihinden önceki mahkümiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluşması durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilemeyecek olması karşısında, sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanıkların birçok kasıtlı suçtan mahkümiyetlerinin bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanıklar hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların, görevli polis memurlarının haklarında işlem yapmak istemeleri üzerine "kimlik veremeyiz, siz kimsiniz, arabada bana işlem yapacak adamın da sizin de Allah belanızı versin sinkaf ettiklerim" şeklinde küfürlü sözlerle hakaret etmesi dışında, ne şekilde "görevi yaptırmamak için direnme" suçunun unsuru olan 'cebir ve/veya tehdit'te bulunduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, sanıkların suçu birlikte işledikleri kabul edilerek yetersiz gerekçeyle mahkümiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; 1 Haziran 2005 tarihinden önceki mahkümiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluşması durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilemeyecek olması karşısında, sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanıkların birçok kasıtlı suçtan mahkümiyetlerinin bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kazanılmış hak saklı tutulmak suretiyle hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.