5. Ceza Dairesi 2011/383 E.,  2011/1555 K.

Çocuğun ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı bu suçlar ile oluşumu kabul edilen tehdit suçundan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/05/2010 gün ve 2008/227 Esas, 2010/83 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle çocuğun ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 12.03.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararları ve 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesinin "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." hükmü karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, 20.08.2008 günlü iddianamenin anlatım kısmında da sanığa atılı cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açıklanırken mağduru tehdit ettiğinin belirtilmiş olması, tehdit suçundan dava açıldığını göstermeyeceği, keza CMK.nun 226/1. maddesinin suç niteliğinin değişmesi halinde uygulanabileceği gözetilmeden ve bu suçla ilgili usulüne uygun iddianameyle kamu davasının açılması sağlanmadan yargılama yapılıp ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 106/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
TCK.nun 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasının, aynı Yasanın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilmesi suretiyle 4 ay yerine yazılı şekilde 5 ay olarak fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.