5. Ceza Dairesi 2011/2969 E.,  2011/4746 K.

Zincirleme ve ruh sağlığını bozacak biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.06.2010 gün ve 2009/4 Esas, 2010/165 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure aşamalardaki uyumlu anlatımlarında sanığın parmağını cinsel organına ithal etmek suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğunu iddia etmekte ise de; 29.11.2008 tarihli Adli Tıp Uzmanı raporunda “kızlık zarında eski ya da yeni yırtık görülmediğinin” bildirilmesi karşısında, mağdurenin uzman doktora sevki sağlanarak kızlık zarının anatomik yapısı itibariyle yırtılmaksızın parmak duhulüne müsait açıklıkta bulunup bulunmadığı raporla tespit ettirilerek sonucuna göre sanığın eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı veya çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından hangisine uyacağının belirlenmesi yerine noksan araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.