5. Ceza Dairesi 2011/13168 E.,  2013/353 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet ve bu suça iştirak, cürmün delillerini yok etmek
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... ve ...'ün zincirleme nitelikli zimmet suçuna iştirakten beraetlerine
2-Sanık ... hakkında cürmün delillerini yok etmek suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine
3-Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçuna iştirakten açılan davada eylemin zimmete sebebiyet vermek suçu olarak kabulü ile mahkümiyetine
4-Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan açılan davada eylemin zincirleme basit zimmet olarak kabulü ile mahkümiyetine, cürüm delillerini yok etmek suçundan açılan davanın ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine
5-Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan açılan davada eylemin zincirleme basit zimmet suçuna yardım eden olarak kabulü ile mahkümiyetine, cürüm delillerini yok etmek suçundan açılan davanın ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiilerin temyizinin müdafiileri oldukları sanıklar haklarındaki mahkümiyet hükümlerine, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık ... hakkındaki hükme, katılan kooperatif vekilinin ise tüm sanıklar aleyhine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ...'ün zincirleme nitelikli zimmet suçuna iştirakten beraetlerine, sanık ... hakkında cürüm dellilerini yok etmek suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet ve zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçuna iştirakten açılan davada eylemin zimmete sebebiyet vermek suçu olarak kabulü ile mahkümiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanığın işlediği kabul edilen zimmete sebebiyet vermek suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına göre 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın sorgusunun yapıldığı 12/06/2003 ve hüküm tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığı halde, kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkümiyet hükmü tesisi yasaya aykırı olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak temyiz inceleme tarihi itibarıyla asli ve ilave zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşılmakla bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan açılan davada eylemin zincirleme basit zimmet olarak kabulü ile mahkümiyetlerine, cürüm delillerini yok etmek suçundan açılan davanın ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...'ın ... Tarım Kredi Kooperatifinde yetkili memur, sanık ...'ün de hizmetli olarak suç tarihlerinde görev yaptıkları, fiili olarak da kooperatife ait olan depolardan sorumlu olup anahtarlarının kendilerinde bulunduğu ve sanıkların depolardan kooperatife ait olan yaklaşık 17 ton civarındaki çeşitli vasıflardaki gübre, besi yemi, linyit kömürü ve buğdayı değişik tarihlerde çıkararak mal edindikleri, sonrasında da bu depo açığını kapatabilmek için kooperatifin üyesi olan tanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'in bilgisi dışında imzalatarak aldıkları kooperatife ait borç senetlerini, kooperatiften tohumluk, gübre vs. almış gibi hukuki sonuç doğuracak şekilde doldurarak ve 25/10/2002 tarihinde de kooperatifin deposunda gerçekte olmadığı halde hırsızlık olduğunu söyleyerek ihbarda bulunmak suretiyle zimmetlerini gizlemeye çalışmaları eylemlerinin, iştirak halinde zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nazara alınarak, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2, 43, 204/2, 43 ve 765 sayılı TCK'nın 202/2, 80. maddeleri, sanık ... hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2, 43, 204/2, 43 ve 765 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi delaletiyle 202/2, 80. maddelerinin ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırılarak lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısı, katılan vekili, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.