5. Ceza Dairesi 2011/10670 E.,  2012/4782 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait bina inşaatının, 15/03/2007 tarihinde il özel idaresi imar ve kentsel iyileştirme müdürlüğü görevlileri tarafından ruhsatı olmadığı gerekçesiyle mühürlenip 07/05/2007 tarihinde yapılan kontrolde ise inşaat faaliyetine devam edildiğinin belirlenmesine karşın, tutanaklara göre bu işlemler sırasında inşaatta bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında da her iki işlemden habersiz olup mührü kendisinin bozmadığını ve inşaat çalışanlarının kendiliklerinden inşaat faaliyetine devam etmiş olabileceklerini beyan etmesi karşısında sözkonusu çalışanlar tespit olunarak ifadeleri alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkümiyetinin 3167 sayılı Çek Kanununun 13/1. maddesine muhalefet olması sebebiyle bu kanunda yapılan değişiklikler de nazara alınıp, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkümiyetinin bulunması ve meydana gelen kaçak yapılanma şeklindeki kamu zararının giderilmediği" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.