5. Ceza Dairesi 2011/10184 E.,  2011/25746 K.

Mühür bozma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30/10/2008 gün ve 2008/96 Esas, 2008/549 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından süresinde istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerininin Korunması hakkında kanun yürürlükten kaldırılarak, sanığın adli sicil kaydındaki karşılıksız çek keşide etme suçunun unsurları ve yaptırımlarının farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olması, bu meyanda 5941 sayılı Kanunun 5. maddesinde "çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçunun düzenlenmiş ve bu suçun oluşması için çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibraz edilmesinin unsur olarak öngörülmesi, aynı Kanunun 3. maddesi 8. fıkrasında üzerinde yazılı bulunan düzenlenme tarihinden önce ibraz edilen çekin karşılığının Türk Ticaret Kanunu'nun 707. maddesi uyarınca kısmen veya tamamen ödenmemiş olması halinde bu çekle ilgili olarak hukuki takip yapılamaz. İleri düzenleme tarihli çekle ilgili olarak hukuki takip yapılabilmesi için çekin üzerindeki düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmesi ve karşılıksızdır işlemine tabi tutulması şarttır" hükmünün yer alması, yine aynı Kanunun geçici 1. maddesinde "31.12.2011 tarihine kadar üzerine yazılı tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir" hükmünün ve geçici ikinci maddesinde bu maddede öngörülen şartları içeren yazılı taahhütname verilmesi halinde kovuşturmanın durdurulması ve kesinleşmiş hükmün infazının ertelenmesi veya durdurulması yolunda düzenlemeler getirilmiş olması, bu hükümlere göre çek, üzerinde yazılı keşide tarihinden önce ibraz edilmiş ise ibrazın geçersiz olması, üzerinde yazılı keşide tarihine göre yasal ibraz süresi içinde yeniden ibraz edilmemiş ve ibraz süreside geçmiş olan çekler yönünden 5941 sayılı Çek Kanununun 5. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmaması karşısında, sanığın adli sicil kaydında gösterilen 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkümiyetine ilişkin ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı sureti mahkemesinden getirtilerek 5941 sayılı Kanun hükümlerine göre değerlendirilip, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkümiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.