5. Ceza Dairesi 2010/4952 E.,  2010/7693 K.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlarından mahkümiyetine dair, Ordu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.09.2009 gün ve 2009/113 Esas, 2009/135 Karar sayılı nitelikli cinsel istismar suçu yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 06.05.2010 günlü tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle 13.10.2010 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 27.10.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş, dosya kapsamı, olayın ortaya çıkışı ve şikayetin biçimi, mağdurenin zor ve tehdidin ne şekilde gerçekleştiğini açıklamaya yetmeyen ve istikrar içermeyen beyanları, mağdurenin sanık ile ilk ilişkiden sonra birlikteliklerini devam ettirmesi, hükümden sonra 04.10.2010 tarihli dilekçesinin içeriği, sanığın rızaya dayalı kısmi ikrarı nazara alındığında eylemlerin cebir ve tehditle işlendiği hususunda her türlü kuşkudan uzak somut kanıtın bulunmadığı ve rızaen gerçekleştiğinin kabulü gerekeceği gözetilmeden sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK.nun 109/1. maddesi yerine 109/2, nitelikli cinsel istismar suçundan ise 103/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Nitelikli cinsel istismar suçu sonucunda mağdurenin beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda; 4810 sayılı Yasayla değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7/f ve 23/B maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmiş İhtisas Kurulundan rapor alınmadan, Ordu Adli Tıp Şube Müdürlüğü Adli Tıp Uzmanınca düzenlenen raporla yetinilerek 5237 sayılı Yasanın 103/6. maddesinin tatbikine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayin olunurken netice cezanın 6 yıl 3 ay yerine, 5 yıl 15 ay olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları ile müdafiin duruşma sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan nitelikli cinsel istismar suçu yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
25.10.2010 tarihinde verilen işbu karar 27.10.2010 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde sanık müdafiilerinin gıyaplarında tefhim olundu.