5. Ceza Dairesi 2010/2063 E.,  2010/5883 K.

Irza geçmeye teşebbüs ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...’nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; eylemi basit cinsel saldırıya teşebbüs niteliğinde görülerek bu suçtan ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2008 gün ve 2008/227 Esas, 2008/250 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile katılan ve vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Müştekinin 04.03.2003 günlü dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiği, şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin de mümkün olmadığı nazara alındığında davaya katılma isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmiş ise de usulsüz olarak verilen kamu davasına katılma kararı hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan ve vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddiyle incelemenin sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nun 102/2, 102/3-c, 35, 62. maddeleri ile uygulama yapılarak lehe yasanın belirlenmesi yerine anılan Yasanın 102/1, 102/3-c, 35, 62, 50/1, 52/4. maddeleri ile ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafii ile katılan ve vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.