5. Ceza Dairesi 2010/104 E.,  2012/9978 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın sabit görülen eylemlerinin bir kısmının, köye ait taşınmazları 2004-2005 ve 2006 yıllarında kiralayan kişilerin ifadelerine göre ortaya çıkarılması ve bu hususların kurum kayıtlarında yer almaması nedeniyle eylemin nitelikli zimmet yerine basit zimmet olarak kabul edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 20/01/2007 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 2004 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, adli emanette bulunan belgeler ile ilgili olarak; mahkemece CMK'nın 256/2. maddesine göre karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2004 yılında ... Salihli ... Muhtarı olarak seçilen sanığın, 2004-2005 ve 2006 yıllarında köye ait taşınmazların kiralanmasından ve satışından elde edilen gelirler ile makbuz karşılığı tahsil edilip kasada veya bankada bulundurulması gereken paralardan toplam 35.603,05 TL'yi zimmetine geçirdiğinin anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına ve 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesine göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda müsadere kararı verilemeyeceği gözetilmeden sanığın zimmet eylemi sonucunda sağlamış olduğu haksız kazancın müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın
CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "Sanığın zimmet eylemi sonucu sağlamış olduğu 35.603,05 TL'lik haksız kazancın TCK 55. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.