5. Ceza Dairesi 2008/9071 E.,  2011/2954 K.

Irza geçme suçundan sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2006 gün ve 2003/483 Esas, 2006/83 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de; temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi 5237 sayılı Kanunun açıkça aleyhe sonuç doğurması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın mağdureye yönelik eylemlerini değişik zamanlarda birden fazla gerçekleştirmiş olması sebebiyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Mağdurenin kızlık zarı halkavi ve duhule müsait bulunduğu takdirde kızlığının bozulmadan da ırzına geçilebileceği, hamile kalmış ve doğum sezeryan yöntemiyle yapılmış ise, kızlık zarının yırtılmayacağı da nazara alınarak öncelikle doğumun ne suretle yapıldığının araştırılması, kızlık zarının bozulup bozulmadığının tıbben tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeye dayanılarak sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 418/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan CMUK.nun 326. maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.