5. Ceza Dairesi 2008/1668 E.,  2010/1992 K.

Reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanık ...'ın, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoymaya iştirakten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.03.2006 gün ve 2004/474 Esas, 2006/161 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiin hükmü temyiz ettikten sonra, 25.12.2009 tarihli dilekçe ile 29.12.2009 tarihinden itibaren vergi kaydını kapatıp il dışına taşınacak olması nedeniyle zorunlu müdafiilik görevini icra edemeyeceğini bildirmesi karşısında; isnat olunan ırza geçme suçunun cezasının alt sınırı nazara alınarak CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında savunmaya muhtaç olan sanığa müdafii tayin ettirilerek bu hususun sanığa da bildirilmesi, yine katılan ...'ın yokluğunda verilen kararın tebliğ edilmediği, Av. ... ... ... ve Av. ...'ın CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca sadece mağdure ... ...'a vekil olarak atandığı, bu nedenle katılan ... vekili sıfatıyla adı geçen avukata yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu nazara alınarak yokluğunda verilen hükmün katılan ...'a tebliğinin gerektiği, ancak dosyada tebligat yapıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından varsa eklenmesi, aksi takdirde katılan ...'e hükmün tebliği, ayrıca Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin sanık ...'a atanacak müdafiye tebliği ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.