5. Ceza Dairesi 2006/7324 E.,  2010/3374 K.

Irza geçme ve reşit olmayan mağduru zorla alıkoyma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’in çocuğun basit cinsel istismar suçundan, sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs etmekten mahkümiyetlerine, sanıklar ... ve ...’ın alıkoyma suçundan beraetlerine, diğer sanığın üzerine atılı her iki suçtanda beraetine dair, Midyat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.03.2006 gün ve 2005/36 Esas, 2006/32 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi mahkum olan sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyizinin tüm hüküm ve sanıklara yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... ve ... haklarında alıkoyma suçundan, sanık ... hakkında ırza geçme ve reşit olmayan mağduru alıkoyma suçlarından verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkümiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya içeriği ve oluşa göre, sanıkların aynı zaman ve mekanda, sanık ...’in cinsel organını mağdura elletmek, ...’un da cinsel organını mağdura sürtmek suretiyle tasaddide bulundukları, sanık ...’ın da mağdurun anal yoldan ırzına geçmeye teşebbüs ettiği anlaşılmakla, sanıkların bizzat işledikleri eylemden ayrı olarak, diğerinin eylemine katılmış olmalarından dolayı haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kabule göre; ../..
-2-

Cinsel istismar suçunda artırım nedeni olarak “birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi halinin” 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun ile eklendiği nazara alınarak sanıklar hakkında TCK.nun 103/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
TCK.nun 51. maddesi uyarınca verilen cezaları ertelenen sanık ... hakkında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin uygulanmaması, sanık ... yönünden ise hiç tartışılmaması,
Sanıklara verilen ceza TCK.nun 51. maddesine göre ertelenirken, Yasada bir hüküm olmadığı halde, ertelemenin süre ile sınırlandırması,
Sanık ...’ın ırza geçme eylemi eksik teşebbüs aşamasında olduğu halde, tam teşebbüs kabul edilerek lehe Yasanın belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...