4. Hukuk Dairesi 2014/9746 E.,  2015/3235 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2011/256-2013/77

Davacı A.. Ş.. vekili Avukat Ali tarafından, davalı Y.. Ş.. aleyhine 15/06/2011 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/03/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil Y.. Ş.. ve vekili Avukat Nur ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Özge geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 547.00 TL'sinin davalıya, 27.70 TL'sinin de davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.