4. Hukuk Dairesi 2011/14865 E.,  2012/16793 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 14/11/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını beyanla uğradıkları zararın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkemece, davacılar lehine geçici işgöremezlik nedeni ile tazminata hükmedilmiş ise de; taktir edilen tazminat miktarı dosya kapsamı ile örtüşmemektedir. Şöyleki; dosya içerisinde bulunan, 10.05.2010 tarihli Adli Tıp Uzmanından alınan raporda, davacılardaki mevcut yaralanmanın maluliyet oluşturmadan iyileştiği belirtilmiş ise de, ne kadar süre iş ve güçten kalmaya sebebiyet vereceği değerlendirilmemiştir. Hesap uzmanı bilirkişi de, tazminat miktarını belirlerken geçici iş göremezlik süresini davacı tanıklarının beyanlarını esas alarak tespit etmiştir. Dosyada davacı ...'a 20 gün istirahat raporu verildiğine dair hastane kaydı mevcut olduğu halde bilirkişi bu süreyi tanık beyanlarına göre üç ay, aynı şekilde diğer davacının geçici iş göremezlik süresini de tanık beyanlarına göre iki aylık süreyi esas alarak hesaplamıştır. Mahkemece, dosyanın mevcut doktor raporu, tedaviye dair hastane kayıt ve belgeleri, gerekirse davacıların da sevki sağlanarak Adli Tıp Kurumundan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanmak suretiyle, kaza sonucunda davacılarda geçici işgücü kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa süresinin tespitine dair rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.