4. Ceza Dairesi 2022/433 E.,  2024/14488 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ŞİKAYETÇİ: Aksaray Aile Hekimleri Derneği
SUÇ: Hakaret
HÜKÜMLER: Esastan ret, düzeltilerek esastan ret
TEMYİZ EDENLER: Katılan ve şikâyetçi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; hakaret suçunun mağdurunun, gerçek kişi olmasının gerekmesi karşısında, Aksaray Aile Hekimleri Derneği'nin Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat ve sanık ... ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun sanıklar ..., ... ve ... yönünden esastan reddine, sanık ... ... yönünden ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; sanıkların tamamının üzerine atılı suçu işlediklerine, cezanın teşdiden uygulanması gerektiğine, matufiyet açısından mağdurun belli olduğuna, beraat eden sanıkların suçu övdüğüne, suçluyu kayırdığına ve hükümlerin bozulmasına,
2. Şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin özetle; Aksaray Aile Hekimleri Derneğinin katılma talebinin reddine dair mahkeme kararının usule aykırı olduğuna,
Yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... ... Yönünden;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
B. Sanıklar ..., ... ve ... Yönünden;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Yargılama konusu hakaret suçunun, yalnızca gerçek kişilere karşı işlenen suçlardan olduğu, tüzel kişilerin bu suçun mağduru olamayacakları, suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma ... bulunmadığı, katılan derneğin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1.maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.11.2024 tarihinde karar verildi.