4. Ceza Dairesi 2020/22778 E.,  2022/6152 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık adına çıkartılan duruşma davetiyesinde ''duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceği'' ihtarının yer alması gerektiği gözetilmeden, sanığın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nın 125/1. maddesi gereğince hakaret suçu olması ve bu suçun TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamında olan tehdit suçu ile birlikte işlenmiş olması, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaştırma kapsamına alınmış ve sanığa isnat edilen hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, CMK'nın 253/3-son maddesindeki engel nedeniyle her ikisi yüzünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, hakaret ve tehdit suçları yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Sanığın, müştekilere hakaret ettiğinin ve görevi yaptırmamak için direndiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, müştekiler ..., ..., ... ve olayın tanıkları olan ... ve ... dinlenilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
4- Sanığın, birden fazla müştekiye hakaret ettiğinin ve direndiğinin kabul edilmesine karşın, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.