4. Ceza Dairesi 2015/19955 E.,  2019/16282 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik TCK’nın 86/2-3,e kapsamında silahla kasten yaralama suçundan dava açılmasına rağmen, hüküm kurulmamış ise de, zamamaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar ... (mağdur ...’a yönelik tehdit eylemi hariç) ve ...’e yükletilen tehdit suçları ve sanık ...’ya yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yükletilen birden fazla kişi tarafından silahla tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
1-Sanıklar ... ve ...’a yükletilen tehdit suçları yönünden;
Sanık ... ile diğer sanıklar arasında olay günü husumetleri nedeniyle tartışma yaşandığı, sanıklar ... ve ...’in sanık ...’ın evine doğru ateş ettikleri, mağdur ... ile sanık ...’ın da evde bulundukları ve sanık ...’in eve ateş edilmesi üzerine duvarda bulunan tüfek ile saldırıyı bertaraf etmek amacıyla ateş ettiği ve dosya içeriğine göre sanık ...’in tesadüfen orda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların arasında birlikte tehdit suçları açısından, iştirak iradesi bulunup bulunmadığı hususu üzerinde durulup tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik tehdit suçu yönünden;
a-İddianame anlatımı ve gerekçeye göre sanığın, mağdur ...’i tehdit ettiğinin kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında, sanığın tehdit eyleminin birden fazla kişiyle birlikte ve silahla gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
b-Kurulan mahkumiyet hükmünde ceza miktarından önce ayrı ayrı ibaresinin yazılması,
3-Sanıklar ... ve ...’e yükletilen kasten yaralama suçları yönünden;
a-Sanıklar hakkında, iddianamede sevk maddesi olarak TCK'nın 86/3-e. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b-Mağdurlar ... ve ...’nın soruşturma aşamasındaki beyanlarında, mağdur ...’e yönelik sopa ile yaralama eylemini, sanık ...’in gerçekleştirdiğini belirtmeleri, iddianamede aynı biçimde eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin iddia edildiği ve kararın gerekçesinde buna uygun olarak mağdurlar ... ve ...’nın beyanlarına itibar edildiğinin anlaşıldığı, ancak mağdur ...’ne yönelik silahla kasten yaralama eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği kabul edilerek, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan hem düşme hem de mahkumiyet kararları verilerek gerekçe ile hükümler arasında çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafileri, ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

LG