4. Ceza Dairesi 2013/932 E.,  2014/11999 K.

Tebliğname No : 2 - 2011/361170
MAHKEMESİ : Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2011
NUMARASI : 2010/2216 (E) ve 2011/534 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu hakaret suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilmeden, suçun işleniş biçimi, kişilik özellikleri ve geçmişi olumlu bulunarak cezası ertelenen sanık hakkında “karşı tarafın zararı karşılanmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, anılan Yasanın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık Z.. Ç..'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:
Sanık hakkında, cezanın alt sınırdan hükmolunması, takdiri indirim uygulanmasına karşın, ertelenen cezasıyla ilgili olarak TCY'nin 51 nci maddesinin 3 ncü fıkrasındaki düzenleme gereğince, erteli cezanın süresine göre 1 yıl yerine, gerekçe gösterilmeksizin 2 yıl denetim süresi uygulanması nedeniyle de kararın bozulması gerektiği görüşüyle, yüksek çoğunluğun kararına bu nedenle iştirak edilmemiştir.
Doç.Dr. İbrahim ŞAHBAZ
Muhalif Üye