4. Ceza Dairesi 2012/3291 E.,  2012/11510 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde;
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanıklar yararına ve hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına, "2009 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca 575 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 ... kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 ... CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
A) Suç tarihinin yapı tatil tutanaklarının düzenlendiği 29.03.2005 ve 11.05.2005 olması, 12.10.2004 tarihi ile 01.06.2005 tarihleri arasında 765 ... TCK ve 647 ... kanunun yürürlükte olması karşısında, 5252 ... kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 ... TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 ... TCK'nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
B) Sabıkasız olan sanıklar hakkında, sanıklardan ...'un sabıkasız oluşu, yargılama sürecindeki davranışları ve suç işleme eğilimi olumlu değerlendirilerek TCK'nın 51/1. maddesinin uygulanmasına karşın, her iki sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, mağdur ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı da gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle ve sanık ... yönünden çelişki oluşturacak şekilde CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.