4. Ceza Dairesi 2012/22673 E.,  2013/18959 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve suçtan doğrudan zarar gören şikayetçi İdare vekilinin katılma isteği konusunda bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı dikkate alınarak CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu binanın zemin kat kaba inşaatının 1999-2001 yıllarında, sıva, doğrama, tesisat gibi ince inşaat işlerinin de yapı tatil tutanağının tutulduğu tarihlerde yapıldığının bilirkişi raporunda açıklanması, sanığın da evin sıva ve işçiliğini 2007-2008 tarihlerinde yaptığını ikrar etmesi karşısında, 12/10/2004 tarihinden sonra yapıldığı sabit olan sıva, tesisat doğrama işlerinin inşaatın devamı niteliğinde esaslı yapım işi olduğu ve bu nedenle imar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...