4. Ceza Dairesi 2011/6288 E.,  2011/16748 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
05/10/2008 tarihli bilirkişi raporunda, 23/06/2007 tarihli ... İmar Yönetmeliğine göre açık çıkmaların kapalı olarak yapılabilmesinin mümkün olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın eyleminin 3194 sayılı yasanın 21/3 maddesi gereği ruhsat gerektirmeyen imalatlardan olup olmadığın araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- CMK.nın 176/1. maddesi gereğince, duruşma gününü bildiren çağrı kağıdı ile birlikte iddianamenin sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, ilk defa sorgusu sırasında okunan iddianame ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki CMK.176/4. maddesine uyulmadığı gibi, CMK.nın 190/2.maddesi gereğince duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğunun da hatırlatılmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, yakınan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- ... tatil zaptının düzenlendiği tarihte ruhsata aykırı imalatların tamamlandığı, suç tarihinin tutanağın düzenlendiği 29/05/2005 tarihi olması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın cezanın şahsileştirilmesine ilişkin hükümlerin 01/06/2005 tarihinden sonra yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, sanık lehine olan 647 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 50. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
4- Temel ceza olarak tayin edilen 1 yıl hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında, 7.300.- TL yerine 7.200.-TL olarak belirlenerek eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CYY.nm 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.