4. Ceza Dairesi 2011/21809 E.,  2011/23695 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık ........'ya yükletilen 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ...'in silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından hükümlülük kararlarının incelenmesinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
13.08.2005 tarihinde mağdurların dükkanının kurşunlanması olayında olay yerinden 2 adet 7,65 mm, 5 adet de 9 mm kovan elde edildiği, Ankara emniyet müdürlüğü kriminal polis laboratuvarının 22.08.2005 tarih ve 3368 sayılı raporuna göre olay yerinde bulunan 5 adet 9 mm kovanın 29.07.2005 tarihinde Ankara Denizciler caddesi ile Adnan Saygun Caddesi kavşağındaki dolmuş duraklarında meydana gelen tabanca ile yaralama olayıyla irtibatının bulunduğunun tespit edildiği, 23.09.2005 tarihinde sanık ... 'nun evinde arama yapıldığı, sanık ...'ın üzerinde 7,65 mm, ... isimli kişinin üzerinde ise 9 mm tabanca bulunduğu, tabancaların kriminal incelemesine dair Ankara emniyet müdürlüğü kriminal polis laboratuvarının 3965 sayılı raporuna göre sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen 7,65 mm tabancanın 13.08.2005 tarihinde meydana gelen mağdurların dükkanının kurşunlanmasında olayında kullanıldığının saptandığı, ancak 9 mm diğer tabancayla ilgili irtibatlı olaylardan bahsedilirken incelemeye konu işyeri kurşunlamasından bahsedilmediği, sanık ...’in, işyeri kurşunlama olayına karışmadığını savunduğu, ... adındaki arkadaşının pavyonda çalıştırılması nedeni ile mağdurlarla aralarında husumet bulunduğu, her ne kadar, mağdurlar ateş edenin sanık ... olduğunu ileri sürmüşler ise de, mağdur ...'in 08.11.2007 tarihli duruşma ifadesinde ateş edildiğinde panik halinde olduklarını, ateş edeni göremediğini, kayınbiraderi olan diğer mağdurun sanık ...'le arasında anlaşmazlık olduğunu, bu nedenle mağdurun ateş ettiğini söylediğini ifade etmesi dikkate alındığında ; olay yerinde bulunan ve 29.07.2005 tarihinde Ankara'da meydana gelen yaralamaya dair soruşturma evrakları, açılmışsa dava dosyasının onaylı örneği dosyaya getirtilerek 9 mm tabancanın kime ait olduğu saptandıktan sonra sanık ...'in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.