4. Ceza Dairesi 2011/15062 E.,  2013/16446 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ...'nın hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, O Yer Cumhuriyet Savcısının, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakında yaralama ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık ...'nın yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının, ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-...'nın yargılamada alınan ifadesinde, soruşturma aşamasındaki ifadesinin aksine, sanık ...'nın kendisini tehdit ettiğine dair bir iddiasının bulunmaması ve tanıkların da tehdit eylemine ilişkin beyanda bulunmamaları karşısında, ...'nın aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeden ve sanık ...'nın tehdit suçunu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
b-CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve silinme koşulları oluşmuş sabıkası bulunan sanık ...'ya yükletilen tehdit suçunun maddi nitelikte bir zarara neden olmaması karşısında, sanığın "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" değerlendirilmeden, "mağdurun zararının aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmediği" şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.