4. Ceza Dairesi 2010/22727 E.,  2012/27624 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında açılan davaya konu eylemin iddianamede " ruhsat ek projesine aykırı olarak dükkan ön cephesi boyunca yaklaşık 4,00x4,50 mt. ebadında ön ve yan kısımlar açılır kapanır cam ve üzeri plastik malzeme ile kapatılarak kullanıma katılmış halde kaçak yapının inşaa edilmiş olduğu" biçiminde açıklanması ve belirtilen imalatın yapı niteliğinde olduğunun bilirkişi tarafından tespit edilmesi karşısında; "4,50x1,50 mt.ebadındaki dükkan kullanımına dahil edilen bina niteliğinde imalatın" iddianameye konu yapılmadığı gözetilmeden ve sanığın hangi eyleminin suç oluşturduğu açıklanıp gösterilmeden yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225.maddesine aykırı davranılması,
2- Kabule göre;
Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsata aykırı yapının sanığın kiracı olarak bulunduğu taşınmaz üzerine yapılmış olması karşısında, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.