4. Ceza Dairesi 2010/14534 E.,  2012/22662 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-11/08/2005 tarihli yapı tatil tutanağında mimari projeye aykırı olarak 1. bodrum kattaki 2 nolu dükkan ile 1 ve 3 nolu dükkanlar arasındaki bölme duvarlarının kaldırıldığı 2 nolu dükkan ile koridor arasındaki vitrinin yıkılarak tek bağımsız işyeri oluşturulduğunun belirtilmesi karşısında, mahallinde uzman bilirkişiler ile keşif yapılarak yapılan tadilatlar nedeniyle binanın taşıyıcı unsurlarının etkilenip etkilenmediği, alan hacim artışının bulunup bulunmadığı belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın savunmasında işyerinin duvarlarla bölünmemiş olduğu, hissedarlarının yerlerinin belli olmadığı belediyenin de bu şekilde binaya iskan ruhsatı verdiğini ileri sürmesi ve yapılan yargılama sırasında taşınmazın tüm hissedarlarına aynı suçtan farklı mahkemelerde dava açıldığının beyan edilmesi karşısında, ilgili dosyalar getirtilip incelenerek birleştirilmesi hususu da değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunduğunun nazara alınmaması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.