4. Ceza Dairesi 2010/11238 E.,  2012/9974 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Duruşma gününü bildirir davetiyenin müşteki banka vekili yerine, müşteki bankaya tebliğ edildiği, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerektiğinden, müşteki bankaya yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı olan müşteki Türkiye İş bankası A.Ş. Ordu Şubesi'nin dava dosyasında vekaletnamesi bulunan vekiline duruşma günü bildirilmeyerek, CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve müşteki Türkiye İş Bankası A.Ş. Ordu Şubesi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.