3. Hukuk Dairesi 2012/5157 E.,  2012/8845 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 58.213,75 TL itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davada alacağın varlığı ve miktarı, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup; davacının, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeden, alacağın likit olduğundan bahisle, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "... davalının asıl alacağın (43.388,76 TL) %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine," sözlerinin çıkartılarak yerine, "dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.934.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.