3. Hukuk Dairesi 2012/29 E.,  2012/4723 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 1.750 TL tazminatın davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacının bir kısım davalarda davalıyı vekaleten temsil ettiği, ancak yargılama aşamasında vekalet ücretindeki anlaşmazlık nedeniyle vekaletten çekildiği, bunun üzerine davalının mahkeme huzurunda beyanla ve yine sunduğu 08.12.2010 tarihli dilekçesi ile "dava dosyasını karşı taraf avukatına verdiği, istemesine rağmen dosyayı kendisine teslim etmediği, savunmasını engellediği" şeklinde beyanlarda bulunarak davacının meslek onur ve haysiyetine hakaret ettiği, yargı çevresinde itibarını zedelediği ileri sürülerek 5,000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece; davacının davalıyı temsil ettiği dosyalarda avukatlık ücretinin tahsili için bu dosyalarda karşı taraf vekili olan avukata vekalet verdiği, onun da başlattığı icra takibinde bu dosyaları dayanak olarak gösterdiği, bu durumda davalının dava dosyalarının karşı taraf avukatına verildiği yönündeki beyanlarında savunma sınırını aşan bir durum olmadığı, davacının bu konudaki tazminat talebinin hukuken yerinde olmadığı, ancak davalının davacıya yönelik olarak "senin gibi avukat olmaz, sen pisliğin tekisin, paramı aldın, seni süründüreceğim, davayı satar, şerefsiz" diyerek hakaret içeren sözler söylediği gerekçesiyle 1.750 TL tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; HUMK'un 179/3.maddesi uyarınca davanın dayanağını teşkil eden maddi vakıaları açıklamak davanın taraflarına aittir. Hukuk yargılamasında hakim olan "taraflarca hazırlanma ilkesi" davanın (iddianın) ve savunmanın temeli olan vakıaların ve bunların delillerinin taraflarca mahkemeye bildirilmesi demektir. Bu ilke uyarınca, hakim incelemesini kendisine bildirilmiş olan vakıalar üzerinde yapar ve taraflarca dayanılmayan vakıaları kendiliğinden inceleyemez.Davada ise; davacının dava dilekçesinde dayandığı maddi vakıa dışında, bu davada dayanılmayan, sadece tanık beyanlarında anlatılan başka bir olay nedeniyle tazminat hükmü kurulmuştur. Bu husus yukarıda açıklanan ilke uyarınca usul hükümlerine uygun olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.