3. Hukuk Dairesi 2012/15200 E.,  2012/20569 K.

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davanın tümden reddedilmiş olmasına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 9.maddesine göre hükmedilecek vekalet ücreti miktarı tarifenin ikinci kısım 2.bölümündeki maktu vekalet ücretinden az olamayacağı düşünülmeden davalı taraf lehine az miktarda vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 5.fıkrasından "...400 TL nisbi vekalet ücretinin..." rakam ve ifadelerinin çıkartılarak yerine "...1200 TL vekalet ücretinin..." rakam ve ifadelerinin yazılması suretiyle hüküm düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.