3. Hukuk Dairesi 2012/12112 E.,  2012/16180 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu bağımsız bölümde , Eylül 2009'dan itibaren davalı olan baldızının bedelini ödemek kaydıyla oturmasına muvafakat ettiğini, ancak davalının hiç bedel ödemediğinden dava tarihine kadar biriken ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, davacı ile aralarında bir kira sözleşmesi olmadığını, bir bedel belirlemediklerini, davacının muvafakatıyla taşınmazda oturduğunu, davacının gönderdiği ihtarnamenin hemen ardından evi de tahliye ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davalının , davacının muvafakatıyla davaya konu taşınmaza taşındığına dair savunmasının davalı tanık ifadeleri ile kanıtlanmış olduğundan,davalının kötü niyetli veya davacının muvafakati dışında bu taşınmazda ikamet etmiş olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Uygulamada ecrimisil; zilyet olmayan malikin, malik olmayan zilyetten isteyebileceği tazminat olarak kabul edilmektedir. Ecrimisil talep edebilmek için davalının haksız zilyet olması ve bu işgalin kötü niyetli olması gerekir.Yargılama sırasında dinlenilen tanıklar,davalının eylül 2009 tarihinden bu yana davaya konu olan taşınmazda davacının muvafakatiyle oturduğunu ifade etmişlerdir. Dava dilekçesi ve dosya içeriğine göre de davacının başlangıçta muvafakatinin olduğu sabittir.Ne var ki davacı 01.12.2010 tarihinde ''Bu tarihten itibaren taşınmazı kullanmanıza muvafakat etmediğimi ,taşınmazı tahliye edip boş olarak tarafıma teslim etmenizi bu tarihe kadar birikmiş güncel ecrimisil alacağı olarak 6000TL ile 01.12.2010 tarihinden itibaren tahliye tarihine kadar aylık 800 TL bedelin tarafıma ödenmesini talep etmekteyim'' şeklinde ihtarname keşide ederek bu tarihinden itibaren muvafakatinin kalktığını açıkça ifade etmiş, bu ihtarname 02.12.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir.O halde mahkemece yapılacak iş bahsi geçen ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 02.12.2010 tarihinden itibaren (usulunce davacıya bir anahtar teslimi de yapılmadığı anlaşıldıgından) dava tarihi olan 11.01.2011 tarihine kadar biriken ecrimisili uzman bilirkişiler vasıtasıyla hesaplatıp, sonucuna göre bir karar vermektir.Mahkemece tüm bu hususlar gözetilmeden yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.