3. Hukuk Dairesi 2011/10700 E.,  2011/15873 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada,yoksulluk nafakasının arttırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında önemli bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
TMK'nun 176/4.maddesine göre; yoksulluk nafakasında, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması yahut azaltılmasına karar verilebilir.
Somut olayda, önceki nafaka artırım dava tarihi (2008) ile bu davanın açıldığı (2010) tarih arasında şartların değiştiğini kabule yeterli-bir yıldan fazla-süre geçmiştir.
Dolayısı ile davacının ihtiyaçları arttığı gibi, ülkenin ekonomik koşullarında paranın alım gücünün de en azından enflasyon oranında değer kaybına uğramış olduğu bilinen bir gerçektir. HGK'nun 15.7.2009 gün ve 3-352 E., 348 K.sayılı ilamında da benimsenen bu görüşler doğrultusunda yoksulluk nafakasının hakkaniyete uygun şekilde artırılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda istemin tümüyle reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.