3. Hukuk Dairesi 2010/7985 E.,  2010/8461 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1.454.00 TL itirazın iptali % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava, yargılamayı gerektirmekte olup, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken hükmedilen alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. fıkrasının tamamen ilam metninden çıkartılarak yerine "Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 64.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.