3. Hukuk Dairesi 2010/16107 E.,  2010/20394 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, takibe konu alacak yargılamayı gerektirmekte olup, yasal koşulları oluşmadığı halde %40 tazminata hükmedilmiş olması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "...asıl alacak üzerinden hesaplanan 1085 TL %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine..." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "...yasal koşulları oluşmadığından davacı tarafın %40 tazminat isteminin reddine..." ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 176.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.