3. Ceza Dairesi 2019/1766 E. 2019/9271 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

3. Ceza Dairesi 2019/1766 E. 2019/9271 K. — Yargıtay Kararı

3. Ceza Dairesi 2019/1766 Esas 2019/9271 Karar 02.05.2019
3. Ceza Dairesi 2019/1766 E.,  2019/9271 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu Kars Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 02/05/2014 tarihli raporda, “Sol elmacık kemiği üzerinde 3 cm. uzunluğunda ciltten çökük, ciltle aynı renkte skar dokusu, sol orbita arka dış duvarında minimal deplase kırık bulunduğu, yüzünde sabit iz, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi açısından değerlendirme için henüz erken olduğu, olay tarihinden itibaren en erken 12 (on iki) ay sonra şahsın tarafımızdan muayenesi sonrasında görüş belirtilebileceği”nin ifade edilmesi karşısında, bu hususta rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılana ait adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı kalmasına, 02.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın