3. Ceza Dairesi 2019/17655 E.,  2020/839 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçe ve uygulamaya göre sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Katılan ...’in 29.09.2015 tarihli 1. celsede “bu olay nedeniyle benim sağ kulağımın zarı patladı, işitme güçlüğü çekiyorum, gerekli raporların alınmasını istiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, bunun üzerine... Adli Tıp Kurumundan rapor talep edildiği,... Adli Tıp Kurumunun 17.12.2015 tarihli ön raporunda “kişinin yapılan muayenesi ve ekte gönderilen adli raporun incelenmesi neticesinde; kişinin olay nedeniyle tedavi gördüğü döneme ait ve olaydan 3-4 ay sonra başvurduğunu ifade ettiği...Devlet Hastanesindeki tüm tıbbi evraklarının (muayene ve takip notları, epikriz, görüntüleme tetkikleri ve raporları, hasta dosyası, ve benzeri) temin edilerek; 29.11.2014 tarihinde meydana geldiği iddia edilen yaralanması nedeniyle işitme kaybı bulunup bulunmadığı var ise bu işitme kaybının olaya bağlı olup olmadığının değerlendirilebileceği bir merkeze sevki sağlandıktan sonra düzenlenecek olan raporların tarafımıza gönderilmesi halinde sorulan hususlar hakkında raporunun düzenlemesinin uygun olacağı” bildirilmesine rağmen, ön raporda istenen hususlar yerine getirilerek, katılan Mehalat’in yaralanmasının işitme kaybına neden olup olmadığına dair rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
b) Güncel adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas başkaca ilamı bulunmayan sanık hakkında, tekerrüre esas alınan...Asliye Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli ve 2013/230 Esas–2014/156 Karar sayılı ilamında yer alan TCK'nin 106/1-1. cümlesine göre hükmedilen tehdit suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, bu hususta uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 15.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.