3. Ceza Dairesi 2017/3950 E.,  2017/15304 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın ve mağdurların alkollü bir şekilde yolda yürürlerken omuz atma meselesi yüzünden aralarında tartışma yaşandığı,sanık ...'nin ve mağdur ...'nin soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde olayın başlangıç anıyla ilgili olarak farklı beyanlarının bulunduğu, mağdur ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde "...şahıs Ali'ye omuz atmış, ben Ali'nin biraz dikkat etsene kardeş dediğini duyunca geri döndüm, birbirlerine ne oldu sen dikkat et gibi sözler söylüyorlardı..." şeklindeki beyanı da dikkate alındığında, başlangıç anı tam olarak tespit edilemeyen ve her iki tarafında yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda, mahalli mahkemenin kabulüne göre de ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanırken TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238-2002/367 sayılı kararı da gözetilerek (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.