3. Ceza Dairesi 2017/12613 E.,  2018/7008 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, HAGB

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanıklar ..., ... ve ... haklarında, katılan sanıklar ... ve ...’ya karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince söz konusu kararların temyiz kabiliyetlerinin bulunmadığı, ancak itiraz kanun yoluna başvurulabileceği anlaşıldığından, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE,
2) Katılan sanık ... hakkında, katılan sanıklar ... ve ...’ya karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan katılan sanık ...’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanıklar ... ve .. (...) ... ile katılan sanıklar ..., ..., ... haklarında katılan sanık ...’e karşı 08/08/2013 tarihli hakaret ve tehdit suçlarından; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ya karşı 10/08/2013 tarihli kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... ve katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;
a) Sanığın, katılan sanık ...’e karşı üzerine atılı suçu, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle temyiz dışı kalan diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek taş atmak suretiyle vücudunda, hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına neden olduğu kasten yaralama suçunu, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde işlemiş olmaları nedeniyle, meydana gelen neticeden birlikte sorumlu oldukları ve bu kapsamda sanık hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile koşulları oluşmadığı halde, TCK'nin 35. maddesi gereğince teşebbüs hükümlerinin tatbiki ile cezada indirim uygulamak suretiyle eksik ceza tayini,
b) Taraf beyanları ve kabule göre eskiye dayalı husumet sebebiyle taraflar arasında karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4 - 238 Esas - 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve sürelilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Kabule göre de;
c) Sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın, “1 yıl 2 ay 1 gün” yerine, hesap hatası yapılarak, “14 ay 1 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.