3. Ceza Dairesi 2016/16337 E.,  2017/10702 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanlar vekilinin temyiz itirazının sadece vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanık ...'ın ikinci kez mükerrir olduğu ve bu nedenle 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesine göre koşullu salıvermeden yararlanamayacak olması nedeniyle hakkında TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden TCK'nin 53/3 maddesinin uygulama yeri olmadığı gözetilmemiş ise de; her iki sanık yönünden Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmiş olduğu da gözetilerek, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince,
hükmün sonuna “"Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.800 TL. maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine”cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.