3. Ceza Dairesi 2014/29257 E.,  2014/41364 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ;
Sanığın 30/10/2012 gününde tebliğ edilen hükme karşı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 8/11/2012 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Katılan idare vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Müsaderesine karar verilen emval ve motorlu testerenin değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince karara “Müsaderesine karar verilen emval ve motorlu testerenin değerleri üzerinden 600,-lira nispi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan idareye verilmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.