3. Ceza Dairesi 2013/32069 E.,  2014/17536 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'ı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...'ı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/64 E – 2010/914 K sayılı ilamının kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı n 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Yargıtay CGK'nun 2011/9-88-116 EK sayılı kararında da belirtildiği üzere aleyhe değiştirme yasağı kapsamına girmeyen bu hususla ilgili olarak 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince; sanık hakkında kurulan hükümlerdeki tekerrüre ilişkin olarak ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/64 E – 2010/914 K sayılı ilamının çıkartılması ve yerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1337 E - 2009/835 K sayılı ilamının eklenmesi, diğer kısımların ise aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'ı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekiler ... ve ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde kavga sırasında kendilerine sanıklardan ...'in vurduğunu söylemeleri, kovuşturma aşamasında ise her iki sanık hakkında şikayetçi olmaları karşısında, müştekilerin ifadeleri arasında ki çelişkinin giderilmeye çalışılmasından sonra mevcut duruma göre sanığın adı geçen müştekilere yönelik eylemi ile ilgili karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.