3. Ceza Dairesi 2013/2468 E.,  2013/5391 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ...

HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...'nun katılan ...'a yönelik yaralama eylemlerinden mahkumiyetlerine, sanık ...'un katılan ...'na yönelik yaralama eyleminden beraatine, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik yaralama eyleminden beraatine, sanık ...'ın katılan ...'na yönelik eyleminden meşru müdafaa nedeniyle ceza tertibine yer olmadığına dair karar
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar ..., ... ve ...'nun, katılan ...'a yönelik yaralama eylemlerinden kurulan hükümler hakkında:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendini bir vekille temsil ettiren katılan ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ...'nun müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde, kanun yolunu bildiren paragraftan önce gelmek üzere hükme “Katılan ...'ın kendini bir vekille temsil ettirmesi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1000,00 TL vekalet ücretinin sanıklar ..., ... ve ...'ndan 1/3 oranında alınarak katılan ...'a ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ...'un, katılan ...'na yönelik eyleminden kurulan beraat hükmü hakkında:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendini vekil ile temsil ettiren beraat eden sanık ... lehine, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde 2. paragrafın sonuna “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca sanık lehine, hazine aleyhine 1000,00 TL maktu vekalet ücretinin ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA ,
3) Sanık ...'ın, katılan ...'na yönelik eyleminden kurulan ceza tertibine yer olmadığına dair hüküm hakkında:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nin 25/1 ve CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına dair karar verilmesi ve bu bağlamda hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendini vekil ile temsil ettiren “beraat” kararı verilmesi gereken sanık ... lehine, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde “CEZA TERTİBİNE YER OLMADIĞINA” dair ibarenin çıkartılarak, yerine “ Beraatine” yazılması ve hükümde 2. paragrafın sonuna “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca sanık lehine, hazine aleyhine 1000,00 TL maktu vekalet ücretinin ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik yaralama eyleminden kurulan beraat hükmü hakkında:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.