3. Ceza Dairesi 2012/6675 E.,  2013/10123 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına "Katılan duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT. gereğince 500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" bendinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün talebe uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.