3. Ceza Dairesi 2012/36087 E.,  2013/36243 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçu ile ilgili kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Kasten yaralama suçu ile ilgili kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın resmi nikahlı eşini silahtan sayılan tabanca ile yaraladığı dikkate alınarak, TCK'nin 86/3. maddesinde gösterilen nitelikli hallerden birden fazlasının ihlal edilmesi nedeniyle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, katılanı silahla yaşamını tehlikeye sokacak, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-a-d-son maddeleri gereğince ceza tayini yerine, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin TCK'nin 87/1-2. maddelerine girmeyen hallerde uygulanabileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde TCK'nin 86/1 ve 86/3-a-e maddelerince tayin olunan ceza TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırıma tabi tutulmuş ise de, bu aykırılık TCK'nin 87/1-son maddesinin tatbiki nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suçta kullanıldığı dosyadan anlaşılan emanetteki 9 mm çapında 12 adet kovan mermi, 9 mm çaplı 1 adet mermi çekirdeği, 2 adet kurşun parçasının 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümdeki “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.