3. Ceza Dairesi 2012/31992 E.,  2013/30481 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;
1) Mağdur hakkında ... Devlet Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 16.06.2008 tarihli adli raporda “yüzde ... iz nedeni ile 6 ay sonra kontrolü uygun olduğu” belirtilmesi karşısında, mağdurdaki yaranın yüzde ... ize neden olup olmadığı hususunda olay tarihinden 6 ay sonra rapor aldırılarak sonucuna göre görev hususu da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın kasten yaralama eylemini, suç tarihinden bir hafta önce bankada mağdur ile aralarında meydana gelen ve Cumhuriyet Başsavcılığı'na intikal eden kavga nedeniyle işlediğini iddia etmesi karşısında, sanığın mağdura yönelik eyleminde mağdurdan kaynaklanan haksız hareketin etken olup olmadığının araştırılması ile tahrik bulunup bulunmadığının kararda tartışılması gerekirken bu hususta hiçbir araştırma yapılmaksızın eksik araştırma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.