3. Ceza Dairesi 2012/31423 E.,  2013/43073 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Temel amacı "maddi gerçeğin araştırılması" olan ceza yargılamasında, "duruşmanın doğrudan doğruyalığı" ilkesinin bir gereği olarak, hükmü verecek olan mahkemenin, sanık, şikâyetçi, tanık ve diğer delillerle bire bir karşı karşıya gelmesi, onlarla doğrudan temasa geçmesi gerektiği ve 5271 sayılı CMK'nin 235/4. maddesi uyarınca şikâyetçinin beyanının alınmasının zorunlu olduğu hallerde aynı maddenin (3). fıkrasının uygulanmayacağı gözetilmeksizin, şikayetçinin de dinlenmesi suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayetçi dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Sanığın engel sabıkasının bulunmamasına, müştekinin zararının karşılanması talebinde bulunmamasına rağmen, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/5-14. maddesinin uygulanmasına engel olan hususlardan hangisinin mevcut olduğu gösterilmeden ve anılan maddenin uygulama olanığının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, şartları oluşmadığı şeklindeki yetersiz gerekçe ile 231. maddeninin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.