3. Ceza Dairesi 2012/31287 E.,  2013/26726 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdur ... yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında yaralama suçundan mahkumiyet hükmüde kurulmuş olması nazara alınarak, sanık müdafiinin beraat kararına temyiz etmekte hukuki menfaati bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına, "sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1100,00 TL'nin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa atılı TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-a-d-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı BOZULMASINA, 26.06.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.