3. Ceza Dairesi 2012/26587 E.,  2013/27258 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında, kasten yaralama ve 4320 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mağdurenin 29.06.2010 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini ve tazminat talebinin bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, sanık hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ve yargılama konusu suç tarihinden sonra kesinleşmiş kasıtlı suçlardan mahkûmiyetlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği yine sanığın adli sicil kaydında bulunan diğer mahkûmiyet hükümlerinin silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b maddesi yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan sanığın daha önceden aynı nitelikli kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin bulunduğu gerekçesiyle kasten yaralama suçundan kurulan hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilirken infazı kısıtlayacak şekilde sanığın "büro (ofis) hizmetleri işinde" çalıştırılmasına karar verilmesi,
c) 4320 sayılı Kanunun 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23. maddesi ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.