3. Ceza Dairesi 2012/16384 E.,  2013/17555 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu sahada herhangi bir orman örtüsü kaldırılmadığından tazminatın sözkonusu olmadığı belirtilmesine karşılık eylemin açma olduğunun bildirilmek suretiyle çelişki yaratılmasına göre bilirkişiye yemini verdirilerek eylemin açma mı işgal ve faydalanma mı olduğu hususunda ek rapor alınmasından sonra işgal ve faydalanma olduğunun belirlenmesi halinde sanığın eylemi nedeni ile orman idaresinin bir zararının söz konusu olmayacağı, sahada sabit tesis de bulunmadığı gözetilerek diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.