3. Ceza Dairesi 2012/13385 E.,  2013/15495 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan 6/1/2010 tarihli suç tutanağında, orman idaresince yaptırılacak kesim öncesi yapılan kontrollerde tapulu arazinin sınırları dışında orman alanındaki meşe ağaçlarının kırmızı boya ile boyanıp yer yer 53 adet meşe ağacı kesildiğinin tespit edilip tapulu arazinin sahibi olan kardeşlerin ağabeyi olan sanığın 60 yıldır tarlanın çevresini sahiplendiklerini, zaman zaman odun ihtiyaçlarını buradan tedarik ettiklerini beyan ederek tutanağı imzalamayıp ısrarla yerin kendilerine ait olduğunu, kesim yapıldığı takdirde hakkını arayacağını beyan ettiğinin yazılı bulunmasına; 7/1/2010 tarihli Ek Tutanakta sanığın evinde yapılan aramada bulunan emvali tapulu yerinden kestiği iddiası üzerine kesilen köklerin ölçüldüğünün belirtilmesine karşılık emvalin köklerle uygun olup olmadığı hususunda bir tespit yapılmamasına; 5/4/2010 tarihli orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporunda emvalin ek tutanakla ilgili olabileceği gibi devlet ormanından kesilme ihtimalinin de mevcut olduğunun , orman idaresince damgalanan dip kütükteki damgalı yüzeyin 13-14 cm.lik kesit halinde motorlu testere ile 2-3 ... öne kesilerek delil karartması yapılmak istendiğinin tespit edildiğinin bildirilmesine göre öncelikle tutanağı düzenleyen zabıt mümziilerinin dinlenilerek sanığın tutanakta yazılı şekilde beyanda bulunup bulunmadığının sorulması, bir kişinin koruması altında bulunan sahadan haberi olmaksızın başka bir kimsenin ağaç kesmesinin mümkün bulunup bulunmadığının araştırılması; yine sanığın evinde ele geçen emval ile tapulu yerden kesilen ağaçlar ile suça konu ağaçların karşılaştırılarak özellikleri itibariyle emvalin nereden temin edildiğinin tespit edilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.