3. Ceza Dairesi 2011/7891 E.,  2012/34722 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yaşı küçük mağdurun yasal temsilcisi olan baba ...'ün 30.06.2008 tarihli duruşmada müdahilliğine karar verilmiş olması nedeniyle yaşı küçük mağdur vekilinin hükmü katılan sıfatı ile temyize hakkı olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Suça sürüklenen çocuğun eylemi nedeniyle dosya içerisinde mevcut Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu raporundan da anlaşılacağı üzere mağdurun diş kaybının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, buna göre 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-a, son maddesi uyarınca verilecek cezanın 3 yıldan az olamayacağının gözetilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
2) Mağdur beyanı ve tanık anlatımına göre mağdurun haksız tahrik unsuru oluşturabilecek herhangi bir davranışı olmadığına göre suça sürüklenen çocuk hakkında soyut iddiadan hareketle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.